Созданы инструменты для простой установки Windows 10 ARM на Lumia 950

Содержание

1 Почему Microsoft ставит Windows 10 на ARM?
2 Он может запускать x86 десктопные программы
3 Поддержка старых аппаратных устройств может стать проблемой
4 Эти устройства будут поставляться с Windows 10 S
5 Когда это будет выпущено?
6 Windows 10 на ARM в бенчмарках

Microsoft что запустила версию Windows 10, которая будет работать на маломощном оборудовании ARM. В отличие от Windows RT, версии Windows 8, которая использовала оригинальную Surface и Surface 2, это полная версия Windows 10 с уровнем эмуляции, которая позволяет запускать традиционные настольные приложения вне Windows Store.

Почему Microsoft ставит Windows 10 на ARM?

ARM — это другой тип архитектуры процессора от стандартной архитектуры Intel x86 и 64-битной архитектуры Intel, используемой сегодня на ПК. (Даже AMD выпускает чипы, совместимые с архитектурой Intel.) Мобильные устройства, такие как телефоны iPhone, iPad и Android, наряду со многими другими более мелкими устройствами, имеют чипы ARM вместо чипов Intel внутри них.

Маломощные ARM ПК обладают некоторыми преимуществами по сравнению с традиционными x86 (большинство из них — настольные компьютеры и ноутбуки, которые мы используем сегодня). ARM ПК имеют встроенную сотовую связь LTE, часто предлагают лучшее время автономной работы, чем процессоры Intel и AMD, а оборудование дешевле для производителей.

Microsoft хотела бы, чтобы Windows 10 запускалась на аппаратном уровне ARM, чтобы получить эти преимущества. Конечно, Вы, вероятно, не будете использовать десктопный ARM в ближайшее время, но ARM может стать отличным выбором для планшетов, устройств 2 в 1 и даже ноутбуков.

Вместо того, чтобы создавать более ограниченную версию Windows для этой платформы, как и при неудачной Windows RT, Microsoft решила выпустить полную версию Windows 10 для аппаратного обеспечения ARM, которая может даже запускать традиционные настольные приложения Windows.

Полученные устройства предназначены для «Всегда подключены» и обещают до 20 часов активного использования и 700 часов «В режиме ожидания». И они могут даже запускать традиционное программное обеспечение для настольных компьютеров Windows.

Microsoft впервые объявила о партнерстве с Qualcomm для создания Windows на ARM в WinHEC в декабре 2016 года.

Он может запускать x86 десктопные программы

Это не просто Windows RT. Windows RT не позволяла Вам запускать традиционное программное обеспечение для настольных компьютеров. Он даже блокировал разработчиков от компиляции своих настольных приложений для процессоров ARM и предлагал их пользователям. Windows RT разрешала приложения из магазина Windows 8.

Читайте также Как избавиться от «Рекомендуемых приложений» в Windows 10

Обзор Intel HD Graphics 610

Windows 10 на ARM полностью отличается. Это полный рабочий стол Windows. Microsoft создала специальный слой эмулятора, который позволяет традиционным 32-разрядным настольным приложениям работать на процессорах ARM, поэтому все должно «работать». Microsoft даже продемонстрировала версию Windows 10 Professional на ARM и заявила, что поддерживает все обычные расширенные функции, которые Вы найдете в Windows 10 Professional.

Эмуляция полностью прозрачна для пользователей и программ, которые они запускают. Он использует ту же технологию WOW (Windows для Windows), которую Windows использует для запуска 32-разрядных приложений в 64-разрядных версиях Windows сегодня. Однако эмуляция x86 в ARM происходит полностью в программном обеспечении.

Однако эта эмуляция программного обеспечения может быть проблемой. В то время как Microsoft продемонстрировала Windows 10 на ARM, запустив десктопную версию Photoshop, заявив, что она отлично работает на процессоре Qualcomm, почти наверняка будет некоторое замедление в требовании настольных приложений по сравнению с их запуском в системе Intel или AMD. Нам нужно будет дождаться, когда будут показаны тесты производительности, когда будет выпущена Windows 10 на ARM.

Однако, стоит рассказать про эмулятор. Это не просто эмуляция операционной системы Windows 10. Ядром Windows, драйверами оборудования и всеми программами, входящими в состав Windows, является собственный ARM-код. Приложения Windows Platform (UWP) из Windows Store также являются собственными программами ARM. Эмулятор используется только при использовании обычного настольного программного обеспечения для Windows x86.

Большая часть этой информации взята из видео Microsoft, выпущенного во время BUILD 2017.

Поддержка старых аппаратных устройств может стать проблемой

Хотя Windows 10 на ARM может эмулировать традиционные настольные приложения, она не сможет устанавливать драйверы оборудования, написанные для традиционных операционных систем x86 или x64 Windows. Для поддержки различных аппаратных устройств потребуются версии ARM для этих аппаратных драйверов.

Читайте также Как открыть файлы EPUB в Windows 10

Microsoft обещает, что Windows 10 на ARM «будет иметь отличную поддержку периферийных устройств USB с использованием драйверов класса in-box». Это отлично подходит для современных USB-периферийных устройств. Но читайте между строками: Устройства, которые не поддерживаются встроенными драйверами, не будут работать. Утилиты принтера и другие утилиты драйверов оборудования также могут не работать. Это может быть проблемой для более старых периферийных устройств.

Как выполнить проверку технологии Turbo Boost?

Эти устройства будут поставляться с Windows 10 S

Для Windows неважно, какой тип CPU работает. Вы получаете полный рабочий стол Windows с Windows 10 Домашняя или Windows 10 Профессиональная, даже если Вы используете Windows 10 на ARM.

Тем не менее, эти устройства Windows 10 на ARM будут поставляться с Windows 10 S, как и у Surface Laptop от Microsoft. Windows 10 S — это более ограниченная версия Windows 10, которая может запускать только программное обеспечение из Windows Store. Тем не менее, Вы можете заплатить за обновление до Windows 10 Pro и возможность устанавливать настольные приложения так же, как и с Windows 10 S на компьютерах Intel и AMD. До сентября 2018 года обновление с Windows 10 S до Windows 10 Pro будет бесплатным.

Другими словами, с Windows 10 ARM — это просто еще одна аппаратная платформа, которая обрабатывается одинаково — для этого требуется только слой эмуляции. Windows 10 S — ограниченная версия Windows, которая может работать на любой аппаратной платформе.

Когда это будет выпущено?

Первым устройством Windows 10 на ARM был Asus NovoGo. Большинство из устройств на базе ARM, таких как HP Envy x2 с процессором Qualcomm Snapdragon 835, будут доступны весной 2018 года.

На прошедшей в Китае конференции WinHEC 2016 компания Microsoft сделала долгожданный анонс – полноценная версия операционной системы Windows 10 получит поддержку мобильных ARM-процессоров. Софтверному гиганту удалось полностью перенести код, написанный под x86-архитектуру, на мобильные решения, что является настоящим технологическим прорывом. Компьютеры на базе ARM-процессоров будут отличаться от обычных поддержкой сотовой связи, высокой автономностью и более гибкой конструкцией. Первым партнёром Microsoft стала компания Qualcomm

Пользователи смогут установить любое существующее x86 Win32 приложение из любого источника на компьютер на базе ARM-процессора. При этом приложения будут иметь полный доступ к операционной системе. В своё время Apple сделала нечто подобное, когда компьютеры Mac перешли с PowerPC на процессоры Intel, но переход Microsoft к ARM-процессорам является более важным шагом.

Многие могут решить, что ARM-процессоры уступают десктопным в производительности, но Microsoft показала, как компьютер на базе флагманского процессора Snapdragon 820 способен запустить полноценную версию Adobe Photoshop и Microsoft Office.

news.detail : ajax-tape !!! –> IntelARMAppleWindows 10 –>

В последнее время появляется все больше информации о том, что крупные игроки на рынке компьютеров снова начинают смотреть в сторону ARM-процессоров: к примеру, Microsoft смогли заставить на них работать полноценную (почти) Windows 10, более того — планшеты с ними скоро поступят в продажу. Есть слухи, что Apple начнет переводить Mac на свои процессоры к 2020 году — а ведь они тоже основаны на архитектуре ARM. Но, как говорится в Библии, «нет ничего нового под солнцем» — попытки отказаться от архитектуры x86 были и до этого, и что из этого вышло, и почему шанс того, что сейчас все пойдет по тому же сценарию, велик — мы и поговорим в этой статье. Перенесемся мысленно в 1996 год. Тогда на рынке уже четко определились два конкурента — Microsoft с Windows 95 и Apple с Mac OS 7 (или же System 7). И, дабы завоевать большую долю рынка, каждый из них пытался придумать что-то оригинальное. У Apple это был планшет Newton — и, хотя он и провалился из-за отвратительно работающего рукописного ввода, продукт был достаточно инновационным в то время (и работал, кстати, под управлением ARM-процессора). Microsoft идея планшетом понравилась, но пойти они решили по своему собственному пути — «железом» пусть занимаются сторонние разработчики, компания же займется софтом — так и появилась Windows CE (прожившая аж до 2013 года — то есть 17 лет). Суть системы была проста: она должна выглядеть как Windows, работать максимально похоже на Windows, запускать программы, написанные на Win32 API, но при этом иметь поддержку процессоров на архитектурах, отличных от x86. Идея была классная, но реализация подкачала: и хотя CE 1.0 и 2.0 действительно были похожи на Windows 95, функционально они здорово проигрывали последней: были проблемы по обмену данными с другими устройствами, не было поддержки мультимедийных функций, и, что самое главное — эту ОС не оценили разработчики, поэтому количество сторонних приложений было мизерное. И с учетом того, что на рынке была такая система, как Palm OS, работающая и быстрее, и интуитивно понятнее, с большим количеством софта и лучшим функционалом — продажи устройств на CE были неважными. В 2000 году Microsoft пытается улучшить ситуацию, выпустив версию CE 3.0, где добавлена возможность выхода в Интернет и проигрывания MP3 и видеороликов, но момент был уже упущен. Окончательно «похоронила» Windows CE для планшетов сама же Microsoft, представив в 2002 году Windows XP Tablet Edition — по сути обычную XP, но с наэкранной клавиатурой и другими оптимизациями для работы пальцем или стилусом. Понятное дело, что планшеты на ней были по сути обычными компьютерами с x86-процессорами, которые поддерживали весь софт для XP. Так что этот момент можно считать первой победой x86-процессоров. Переместимся еще на 4 года вперед — в 2006. Уже было очевидно, что эра одноядерных процессоров подходит к концу: у AMD уже есть двухядерные процессоры, Intel тоже готовит к выпуску двухядерные Core 2 Duo. А что же в этом время происходит на Mac? Увы — все плохо: компания в 90-ых сделала ставку не на x86, а на процессоры архитектуры PowerPC, разработанной IBM. Тогда они были если не лучше, то, как минимум, конкурировали на равных с решениями от Intel. Но тут в игру вмешалась AMD, и в стане x86 началась гонка за частотой — она росла вдвое чуть ли не раз в два года, и в итоге к 2004 году частоты процессоров доросли до вполне современных 3 ГГц. А вот с PowerPC так не получилось сразу по двум причинам: более «толстый» техпроцесс и нежелание отказаться от старых наработок привели к тому, что к тому же году частоты топового PowerPC G5 были лишь на уровне 2 ГГц, а производительность Pentium 4 с 3 ГГц была местами вдвое выше. К счастью, в Apple быстро поняли, что «лодка» IBM тонет, и вовремя перешли на решения от Intel. Но у читателя наверное возникнет вопрос — а что с программами? Ведь эти две архитектуры сильно различаются, так что люди, купившие новые Mac с процессорами от Intel, должны были остаться без софта. Ответ прост — был написан эмулятор, который позволял на процессорах от Intel запускать софт для PowerPC. С учетом того, что Core 2 Duo были местами в 3-4 раза быстрее, даже с учетом эмуляции программы зачастую работали даже быстрее, чем на «родной» архитектуре, так что конечные потребители или не заметили разницы, или были даже довольны приростом производительности. Ну а через год большинство разработчиков программ оптимизировало их под x86, а еще через год Apple убрала из системы эмулятор PowerPC за ненадобностью. Так что это можно считать второй победой x86. Переместимся в совсем уж недалекое прошлое — 2012 год: Microsoft представляет две системы, Windows 8 и Windows RT. Про первую думаю рассказывать нет смысла: обычная Windows, работающая только на x86-64, с несколько видоизмененным интерфейсом. А вот вторая ОС была несколько интереснее: с виду она выглядела как Windows 8, и даже имела бесплатный предустановленный Office 2013. Но работало первое устройство на этой ОС — планшет Surface — на ARM-процессоре Tegra 3. Ничего не напоминает? Да, история с Windows CE повторяется. Достаточно большому количеству пользователей захотелось попробовать и новую ОС, и сам планшет Surface от ее создателя. Увы — всех быстро постигло разочарование: и хотя система даже работала на ядре от Windows 8, возможность установки ПО была жестко ограничена Магазином Windows, где 90% программ до сих выглядят так, как будто написаны школьниками на переменке. И даже это не было бы большой проблемой, если бы Microsoft продавали свой планшет по цене популярных нетбуков — тогда бы его хотя бы брали как печатную машинку с выходом в интернет. Но, увы, ценник на Surface был на уровне планшетов на Windows 8 с процессорами Intel Atom. Да, производительность Atom была на уровне Tegra 3 в Surface, но вот полноценная ОС позволяла ставить любой нужный софт, так что в итоге продажи Surface на Windows RT были крайне низкими. Microsoft через год обновила ее до Windows 8.1 RT и даже выпустала неплохой планшет Lumia 2520, но, увы, ситуацию это не спасло, и до Windows 10 эта версия ОС не обновилась — так что планшеты на x86 опять победили. Что же в итоге? За 20 лет было сделано две попытки уйти с x86 на другие архитектуры, и одна попытка уйти с других архитектур на x86. Первые две с треском провалились, а вот последняя — вполне удалась. И теперь Microsoft предпринимают еще одну попытку подружить Windows и ARM — посмотрим, что же в итоге получилось.Полноценная И вот в 2017 года пошли слухи, что Microsoft готовит полноценную Windows 10 для ARM. В самом конце 2017 появились готовые образы такой системы, а в начале 2018 на выставке были представлены несколько планшетов на ней. Со стороны все смотрится здорово: Snapdragon 835, 4 ГБ ОЗУ или больше, SSD на 128 ГБ или больше — вполне адекватное «железо» для хорошего планшета, но что же на деле? К слову — несколько удивляет выбор процессора: Microsoft с 2012 года умела запускать Windows на решениях от Nvidia — процессорах Tegra. Последняя версия процессора, Tegra X1, отлично показала себя в приставке Nintendo Switch, а с учетом того, что графика у этого процессора по сути является обычной видеокартой Nvidia 900-ой серии, только со сниженными частотами и небольшим количеством CUDA, выбор такого процессора решил бы проблему с драйверами на графику — не пришлось бы их писать под видеокарту Adreno, которыми оснащены процессоры Snapdragon. С другой стороны — последние имеют встроенный модем, а с учетом того, что планшеты — все же мобильные устройства и эксплуатироваться будут вне дома — возможно именно это и перевесило чашу весов в сторону Snapdragon. Но мы несколько отвлеклись. Конфигурация, указанная выше, будет стоить от 1000 долларов (планшет HP Envy x2) — и тут возникает вопрос: а стоит ли он своих денег? Ведь за 900 долларов можно взять планшет Surface Pro 4 с процессором Intel Core m3, охлаждаемым также пассивно. Давайте посмотрим на тесты производительности, и начнем с PCMark 8 — он эмулирует реальные пользовательские задачи: И тут мы видим оглушительный провал — даже простенький Celeron оказывается на 60% быстрее, решения же с Core m3 быстрее в 2.5 раза. Чтобы была понятна производительность мобильного Celeron: при открытии вкладки с 1080р видео с Youtube система уже становится задумчивой. А если в фоне будет еще какая-нибудь закачка или обновление системы — работать и вовсе станет некомфортно. Теперь представьте, что мы имеем процессор на треть слабее — проблемы с производительностью будут возникать постоянно. И будут они в большинстве задач: к примеру, обработка фото на Celeron проходит в 4 раза быстрее: Единственные тесты, где Snapdragon оказывается хотя бы на уровне Celeron или даже лучше — в так называемых нативных приложениях, которые уже умеют работать на ARM. Но даже в них превосходство Core m3 неоспоримо: С производительностью видеокарты дела обстоят все же несколько лучше: Как видите, в популярном тесте Futuremark Cloud Gate Adreno 540 все же смог обогнать интегрированную графику в Celeron на 10%. Но, в любом случае, отставание от Core m3 близко к двукратному. Ну ладно, с производительностью все достаточно печально — а что же со временем автономной работы? На презентации нам обещали аж 20 часов работы — и если это так, то производительность для достаточного количества людей отходит на второй план. Но, увы, чуда не произошло — при серфинге в Chrome (надеюсь, никто Edge всерьез не воспринимает?) время автономной работы составило 10 часов — на 1.5 часа больше, чем у Dell с полноценным процессором: Стоит ли огромная переплата за слабое железо лишних 1.5 часов автономной работы? На мой взгляд — нет. И тут возникает вопрос — почему все так плохо с производительностью и временем автономной работы, ведь под Android Snapdragon 835 зачастую работает вдвое быстрее, оставляя Celeron далеко позади? Ответ прост — эмуляция: это единственный способ заставить х86-программы работать на ARM-процессоре. А она, как мы знаем, очень требовательная, и в лучшем случае падение производительности оказывается двукратным, в худшем — предела нет (отличным примером является эмулятор Playstation 3 для ПК, где i7 вместе с GTX 1080 Ti выдают в играх 5-7 fps, хотя ни для кого не вызывает сомнении то, что такая связка реально мощнее консоли больше чем на порядок). В случае с переходом с PowerPC на x86 проблема падения производительности из-за эмуляции не стояла, ибо x86-процессоры были существенно мощнее. Но вот ARM-процессоры реально не дотягивают даже до 2-ядерных Intel Core, поэтому эмуляция только усугубляет проблему не самой высокой производительности. Вторая проблема — ARM-процессоры не поддерживают множество нужных для некоторых программ инструкций: к примеру, нет поддержки AVX, FMA, последних версий SSE. Это опять же или ограничивает круг запускаемых программ, или снижает производительность в программах, где эти инструкции используются. Третья проблема не столь глобальна — процессоры ARM умеют пока что эмулировать только x86 программы. С учетом того, что до полноценного перехода на x64 еще далеко, и большинство программ имеют инсталляторы и для 32-битных систем, особых проблем это не вызовет. А вот последняя проблема уже достаточно глобальна — Windows 10 на ARM поддерживает драйвера, совместимые только с ARM64. Иными словами — если Microsoft не включила в систему поддержку нужного вам устройства, а его производитель не удосужился написать новый драйвер для ARM — вы его не подключите. В итоге какие-нибудь флешки или жесткие диски работать будут нормально, а вот с модемами, принтерами, камерами, картридерами и прочими устройствами будут проблемы. Можно ли решить эти проблемы? Конечно — нужно «всего лишь» начать писать софт нативно на ARM. И это опять же знакомо — это же говорили нам Microsoft на презентации Windows RT в 2012 году. Что сделало большинство разработчиков? Правильно, посмеялось и забыло про такую ОС. Почему? Да потому что это банально невыгодно — нужно «перелопатить» кучу кода, бывает даже писать с нуля — и ради чего, пары-тройки девайсов, на которых вашу программу может вообще никто запускать не будет? Поэтому возможно что самый популярный софт, типа того же браузера Chrome, и перепишут нативно на ARM, но что-то более редкое, типа того же Photoshop, так и будет запускаться в режиме эмуляции с низкой производительностью. Как решить эту проблему? Apple сделала просто — взяла да и перевела сразу все свои устройства с PowerPC на x86, так что у разработчиков просто не оставалось выхода как начать писать софт под новую архитектуру. Но Microsoft, очевидно, от поддержки x86 отказываться явно не будет — хотя бы из-за низкой производительности текущих ARM-процессоров. Так что проблемы, как видите, в реальности нерешаемые, и поэтому шанс, что планшеты на Windows с ARM «взлетят» — достаточно низок. С Microsoft разобрались, теперь поговорим о их главном конкуренте — Apple: по слухам, те хотят выпустить ультрабук на собственном ARM-процессоре к 2020 году. И, увы, они опять же совершают ту же ошибку, что и Microsoft — основная масса MacBook и iMac останутся на процессорах от Intel, поэтому опять же разработчики будут неохотно портировать свой софт под ARM — это не принесет им прибыли. Поэтому опять же будет эмуляция, и опять же будут существенные потери производительности и, в итоге, никаких причин брать Mac на ARM. Единственный выход из ситуации — это резко перевести все свои устройства с процессоров от Intel на решения от ARM, но это граничит с областью фантастики: сейчас в iMac и Mac Pro ставятся в том числе и 18-ядерные мощнейшие процессоры Intel Xeon, и дабы пользователи, купив новый Mac на ARM, не почувствовали снижения производительности, Apple должна разработать чип, который будет как минимум вдвое их мощнее при том же тепловыделении. Реально это? Очевидно, что нет. В итоге я еще раз процитирую фразу из Библии: «нет ничего нового под солнцем». Компании очередной раз пытаются отказаться от x86, и, судя по всему, это очередной раз не получится. Возможно, в будущем, когда производительность ARM-процессоров станет существенно выше, чем у решений от AMD и Intel, переход и будет совершен, но пока что для каждой архитектуры есть свои типы устройств: для смартфонов и тонких планшетов это ARM, для ноутбуков и ПК — x86-64.

Ссылки по теме:

Чем различаются архитектуры ARM и x86

Планшеты и ноутбуки на Windows 10 on ARM смогут работать от батареи больше суток

Серверы будут работать на процессорах ARM

Категория: Железо
Дата: 30-03-2018, 19:07
Просмотров: 4 275

Платформа Windows 10 на ARM всегда казалась довольно необычным предложением, но Microsoft обещала бескомпромиссную систему. Преимуществами этой системы должны были быть повышенная продолжительность работы от аккумулятора, постоянный доступ в интернет и поддержка стандартных приложений.Если бы Microsoft смогла выполнить все обещания, успех мог бы быть очень большим, но первые обзоры системы на устройстве Asus NovaGo говорят, что трудности перед разработчиками стояли слишком большие.Обозреватели с сайта The Verge рассмотрели премиальный ноутбук Asus NovaGo с объёмом оперативной памяти 8 Гб. К числу достоинств этого устройства относятся 11 часов автономной работы, хотя было обещано 22 часа; результат всего на 50% лучше по сравнению с 7 часами на Surface Pro LTE. Также здесь есть хорошая производительность в современных приложениях и поддержка стандарта связи LTE, но минусы могут перекрыть все эти преимущества.Главным недостатком является слабая производительность работы 32-разрядных приложений x86. Цитата с The Verge: Кроме слабой производительности были проблемы с совместимостью. Вот что они также пишут:Издание Laptop Magazine пишет:«Большинство необходимых для работы приложений не запускались или работали плохо. Программа OpenVPN для доступа к корпоративной сети при попытке установки выдала ошибку драйвера. Photoshop Elements для редактирования изображений доступен только в 64-разрядной версии. Браузер Chrome и Google Docs работали не слишком быстро».Asus NovaGo протянул 12 часов против 15 часов на HP Envy x2. Разница не очень велика, но достичь её удалось за счёт ущерба для производительности:«Мой коллега Генри Кейси был смущён, когда после двойного нажатия на иконку Chrome на протяжении нескольких секунд ничего не происходило. Из-за этого он нажал на ярлык несколько раз и запустил несколько экземпляров браузера. Я был разочарован, когда пытался увеличить изображение на сайтах в браузере Chrome и система несколько секунд не перерисовывала страницу, из-за чего размер изображения в итоге слишком сильно уменьшался или увеличивался».Преимущества также были: мгновенное включение, получение писем на компьютере в спящем состоянии, удобный на коленях ноутбук. The Verge приходит к выводу:«Эта платформа способна подойти большинству среднестатистических пользователей, которые довольствуются браузером Edge и не устанавливают много сторонних приложений и утилит. Если же вы опытный пользователь, которому нужен постоянно подключенный компьютер на протяжении всего дня вдали от розетки, Windows на Snapdragon вряд ли станет таковым. Есть вероятность, что вскоре появятся более достойные варианты, но лучшие из них наверняка будут на процессорах Intel, а не на том же чипе, что и в смартфонах».Аналитик NPD Стивен Бейкер ставит под вопрос, нужны ли миру автономность и инновации Microsoft:«Автономность не является ключевым фактором для пользователей. Даже на смартфонах большинство подключений к сети происходит через Wi-Fi, а не сотовую связь, поэтому для пользователей компьютеров наличии сотовой связи ещё менее важно».

Решение проблемы с запуском игры Mafia III на Windows 10

Windows 10 на ARM в бенчмарках

Давайте теперь поговорим про бенчмарки. Изначально Windows 10 на ARM призвана устранить главные недостатки операционной системы Windows RT, благодаря своей новой платформе Always Connected PC. Достигается это за счёт эмуляции x86-архитектуры для работы классических приложений Windows, что позволит снять ограничение на работу только с приложениями магазина Microsoft Store.Остаётся разве что беспокойство относительно работы приложения и рабочего стола на мобильном процессоре, вопросы совместимости и скорости. Сайт Techspot опубликовал пространный обзор с тестами ноутбука HP Envy x2 на процессоре Snapdragon 835. Использовался как нативный код ARM, так и эмуляция x86.Для начала возникли проблемы с совместимостью с бенчмарками, что уже настораживает. Techspot пишет:Что касается результатов тестирования, бенчмарки эмуляции x86 на HP Envy x2 за $1000 не показали блестящих результатов.Как можно увидеть на изображении выше, скорость кода с эмуляцией невысокая. Techspot продолжает:«Любой рендеринг на Snapdragon 835 происходит очень медленно. Процессор Celeron N3450 2016 года, который базируется на CPU Intel Atom, превосходит эмуляцию Windows на ARM в кодеках x264 и x265, а это был один из наиболее медленных процессоров Intel Celeron».Результаты повторяются и в ряде других бенчмарков.«Начиная с PCMark 8 Home мы видим плохие результаты эмуляции Windows на ARM. Один из самых дешёвых процессоров Intel в мобильном сегменте, Celeron N3450 на архитектуре Goldmont, оказывается на 51% быстрее по сравнению со Snapdragon 835. Целых 51%! Core i5-5200U трёхлетней давности на 182% быстрее, тогда как i7-7Y75 из нынешней энергоэкономичной линейки процессоров Intel Core быстрее на 160%».Есть некоторые тесты, где Snapdragon 835 оказался конкурентоспособным с процессорами Atom, но и там он был нещадно побит современными чипами Intel.Techspot:«В некоторых бенчмарках производительность Windows на ARM не такая ужасная. Архивирование и разархивирование файлов оказалось быстрым благодаря многопоточности, Snapdragon 835 превосходит N3450 в WinRAR и 7-Zip. Другие процессоры Intel намного быстрее, но хотя бы здесь Windows на ARM сумела одержать небольшую победу».Что касается нативного кода, ситуация чуть лучше, HP Envy X2 находится на одном уровне с Celeron N3450.Тестирование браузеров проводилось в Edge, а не в Chrome, результаты были похожие или чуть лучше по сравнению с процессором Celeron.Techspot:«Результаты подчеркивают разницу между эмуляцией и нативным кодом. Хотя их нельзя сравнивать напрямую, потому что Edge и Chrome используют разные движки, производительность Chrome по сравнению с Edge на Envy x2 очень плохая. При этом Chrome и Edge находятся на равных на процессоре N3450, тогда как на чипе Core i5-5200U Chrome намного быстрее. Используется старый процессор i5-5200, поскольку более современные чипы Intel Kaby Lake просто уничтожат Snapdragon 835».Techspot увидела реальные преимущества в автономности, при работе в браузерах она выросла на 50% по сравнению с лучшими ноутбуками на процессорах Intel, в некоторых случаях разница была ещё больше.Обозреватели делают вывод, что в ценовой категории, куда нацелились в Microsoft и производители ($600-$1000), Windows 10 на ARM не станет привлекательной покупкой.Они пишут:С учётом того, что все устройства первого поколения Windows 10 на ARM работают на процессоре Snapdragon 835, вряд ли другие модели проявят себя лучше. Из-за этого сразу же ожидать массового распространения таких ноутбуков не приходится.Материал бы подготовлен на основе материалов MSPowerUser, The Verge, Laptop Magazine, NPD и Techspot.futureDeveloper Источник:mspoweruser.comИнформация Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Новостями о том, что Windows 10 ARM64 довольно неплохо работает на смартфонах Lumia 950 и в частности 950 XL, никого из нас уже не удивишь. Теперь в этом не сложно убедиться лично. Последние новости| В 29 января 2019 в 15:00 9825 В В 1 В

Группа энтузиастов, работавших над переносом Windows on ARM на Lumia 950 подготовила набор инструментов, максимально упрощающих установку настольной операционной системы на смартфоне.В Теперь с ней сможет справиться любой В«опытный пользователь ПКВ».

Для установки понадобится программа WoA Installer, набор служебныхВ утилитВ для неё, образ Windows 10 ARM64, натйи который не сложно при помощи сервисаВ adguard.net, а также смартфон Microsoft Lumia 950/XL с разблокированным загрузчиком. Разблокировать последний поможет программаВ WPinternals.

Интересно, что те самые энтузиасты предусмотрели возможность двойной загрузки систем на смартфоне: Windows 10 и Windows 10 Mobile, что позволит владельцу устройства по желанию использовать гаджет и по прямому назначениюВ вЂ” для звонков.

Мы бы с удовольствием опробовали все эти инструменты в деле и рассказали бы о своих впечатлениях, если кто-нибудь одолжил бы администрации сообщества свою совместимую Люмию:)

Спасибо за подсказки coba19920101В и другим участникам сообщества!

Источник:В www.windowslatest.com

ПоделитьсяЧитайте такжеНа Lumia запущен Debian LinuxWindows 10 запущена на Lumia 830На Lumia 830 запущен Android 5.0.2КомментарииИспользуемые источники:

https://guidepc.ru/windows/chto-takoe-windows-10-na-arm-i-kak-eto-rabotaet/
https://pikabu.ru/story/microsoft_zapustili_polnotsennuyu_windows_10_na_arm_protsessore_4672068
https://m.iguides.ru/main/other/pochemu_perevod_kompyuterov_na_arm_protsessory_neudachnaya_ideya/
https://msreview.net/hardware/1169-huzhe-ozhidaniy-pervye-obzory-windows-10-na-arm.html
http://www.wincore.ru/windows-news/7433-sozdany-instrumenty-dlya-prostoy-ustanovki-windows-10-arm-na-lumia-950.html

Почему перевод компьютеров на ARM-процессоры — неудачная идея